Дело № 2-639/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008298-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                       29 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при помощнике Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белослюдцева Д.С. к ООО «Северянка», Семеновой Е.С., Сукач О.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белослюдцев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2021 года специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Соколовой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Семеновой Е.С., выполняющей должностные обязанности администратора торгового зала ООО «Северянка» по адресу: <адрес>, помещение 10, за нарушение технических регламентов пищевой продукции, в результате которых потребители введены в заблуждение относительно сроков её годности 18 мая 2021 года. Белослюдцев Д.С. признан потерпевшим в названном деле.3 июня 2021 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Гредюшко Е.А., рассмотрев дело части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Семёновой Е.С., переквалифицировал деяние, и вынес постановление о назначении наказания части 1 статьи 14,43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.21 июня 2021 года руководитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лапа С.Э. вынесла решение, которым изменила постановление от 3 июня 2021 года заменой санкции на предупреждение.22 июня 2021 года Соколовой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка». 22 июня 2021 года Соколова Н.С. возбудила дело части 2 статьи 14.43 КоАП в отношении директора ООО «Северянка» Сукач О.А.. Истец также принимал участие в качестве потерпевшего. 23 июня 2021 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора Забайкальскому краю Ульданова Д.С. признала ООО «Северянка» в совершении деяния части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначила виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 23 июня 2021 года Ульданова Д.С. возложила санкцию на Сукач О.С. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 16 августа 2021 года специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Ангирова Н.Г. составила протокол об административном правонарушении части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка».16 августа 2021 года Ангировой Н.Г. возбуждено части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.С. Как и раньше, Белослюдцев Д.С. признан потерпевшим.6 сентября 2021 года Лапа С.Э. установила за ООО «Северянка» вину в совершении деяния части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.6 сентября 2021 года итогом разрешения дела части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.С. стало вынесение постановления, которым оштрафовала её в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.16 августа 2021 года Ангирова Н.Г. составила протокол об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка».16 августа 2021 года Ангировой Н.Г. возбуждено части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.С. Белослюдцев Д.С. привлечён потерпевшим. 30 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Читы, рассмотрев дело об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.А., пришёл к выводу о том, что она совершила повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 07 октября 2021 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес решение № А78-9014/2021 о привлечении ООО «Северянка» к административной ответственности части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.4 октября 2021 года специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Макарова Е.М. составила протокол об административном правонарушении части 3 статьи 14,43 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка».4 октября 2021 года Макаровой Е.М. возбуждено дело части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и в отношении законного представителя продавца - Сукач О.А. Белослюдцев Д.С. допущен к участию в деле потерпевшим. 28 октября 2021 года исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 г. Читы, рассмотрев дело об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.А., пришёл к выводу о том, что она совершила повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 9 декабря 2021 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес решение № А78-10111/2021 о привлечении ООО «Северянка» к административной ответственности части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 28 октября 2021 года Ангирова Н.Г. составила протокол об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка». 29 октября 2021 года Ангировой Н.Г. возбуждено части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.С. Белослюдцев Д.С. привлечён потерпевшим.2 декабря 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Читы, рассмотрев дело об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.А,, пришёл к выводу о том, что она совершила повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000.(тридцать тысяч) рублей. 10 декабря 2021 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес решение № А78-11129/2021 о привлечении ООО «Северянка» к административной ответственности части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.9 февраля 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд своим постановлением решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78- 11129/2021 от 10 декабря 2021 года оставил без изменения.18 марта 2022 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кирилловым А.Д. составлен протокол об административном правонарушении части 3 статьи 14,43 КоАП РФ в отношении Сукач О.А.Белослюдцев Д.С. признан потерпевшим в названном деле. 11 апреля 2022 года исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 г. Читы, рассмотрев дело об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.А., пришёл к выводу о том, что она совершила повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, при следующих обстоятельствах, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. ООО «Северянка» допустило 12 случаев реализации Белослюдцеву Д.С. продуктов питания, грубо и регулярно нарушая правила технических регламентов пищевой продукции, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Сотрудниками, допустившими многочисленные несоблюдения законодательства о техническом регулировании, являются администратор Семёнова Е.С. и директор Сукач О.А., сознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия и выражая безразличное отношение к их наступлению. При таких обстоятельствах, а также установления фактов ущемления прав потребителя актами дел об административных правонарушениях частей 2 и 3 статьи 14.43 КоАП РФ, истцу причинены систематические и глубокие нравственные страдания, что наделяет его законным интересом компенсации морального вреда, который оценен в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Таким образом, с ООО «Северянка» подлежит взыскание денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) рублей в пользу Белослюдцева Д.С.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Северянка» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно уточненному исковое заявлению истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ООО «Северянка» в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда с Семеновой Е.С. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда с Сукач О.А. в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Белослюдцев Д.С. поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, что подтверждается актами дел об административных правонарушениях.

Представитель ответчиков ООО «Северянка» и Сукач О.А.-Бузов А.Д. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Семенова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований, снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Сукач О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предписано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15 ноября 2022 года, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что 28 мая 2021 года специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Соколовой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Семеновой Е.С., выполняющей должностные обязанности администратора торгового зала ООО «Северянка» по адресу: <адрес>, помещение 10. Белослюдцев Д.С. признан потерпевшим в названном деле.

3 июня 2021 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Гредюшко Е.А., рассмотрев дело части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении администратора торгового зала ООО «Северянка» Семёновой Е.С., переквалифицировал деяние, и вынес постановление о назначении наказания части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 18.05.2021 при проведении внеплановой выездной проверки магазина «Продмикс», принадлежащего ООО «Северянка» в торговом зале осуществлялась реализация продукции, на этикетке которой указана недостоверная информация о сроке годности. Материалами дела установлено, что угроза причинения вреда жизни и здоровью отсутствует.

21 июня 2021 года руководитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лапа С.Э. вынесла решение, которым изменила постановление от 03 июня 2021 года заменой санкции на предупреждение.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 13.09.2021 постановление по делу об административном правонарушении в отношении администратора торгового зала ООО «Северянка» Семеновой Е.С., решение от 21 июня 2021 по жалобе на постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ оставлены без изменения. В качестве потерпевшего по делу указан Белослюдцев Д.С.

Решением Забайкальского краевого суда от 11.10.2021 указанное решение, постановление оставлены без изменения.

22 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка».

22 июня 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Северянка» ФИО1 по части 2 статьи 14.43 КоАП. Истец также принимал участие в качестве потерпевшего.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23 июня 2021 года ООО «Северянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Из представленного постановления следует, что в организации розничной торговли магазин «Продмикс» 18.05.2021 гражданином Белослюдцевым Д.С. приобретена пищевая продукция «Сыр Тизильт», на этикетке потребительской упаковки отсутствовала информация о дате и времени изготовления и условиях хранения, о приобретении продукции свидетельствуют кассовые чеки. В качестве потерпевшего по делу указан Белослюдцев Д.С.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23 июня 2021 года директор ООО «Северянка» Сукач О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Из представленного постановления следует, что в организации розничной торговли магазин «Продмикс» 18.05.2021 гражданином Белослюдцевым Д.С. приобретена пищевая продукция «Сыр тизильт», на этикетке потребительской упаковки отсутствовала информация о дате и времени изготовления и условиях хранения, о приобретении продукции свидетельствуют кассовые чеки. В качестве потерпевшего по делу указан Белослюдцев Д.С.

16 августа 2021 года Ангировой Н.Г. возбуждено части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.С. Белослюдцев Д.С. признан потерпевшим.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 06 сентября 2021 года ООО «Северянка» признано виноным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Из представленного постановления следует, что в организации розничной торговли магазин «Продмикс» 23.06.2021 гражданином приобретена пищевая продукция «Сендвич с ветчиной», на этикетке потребительской упаковки отсутствовала информация о составе продукта, срока годности и условиях хранения, о месте нахождения изготовителя, показатели пищевой ценности, 26.06.2021 гражданином приобретена пищевая продукция салат «Оливье», салат «Картофель», на этикетке отсутствовала информация о дате и времени изготовления продукции, 01.01.2021 приобретена пищевая продукция «сэндвич с ветчиной», на этикетке упаковки отсутствовала информация о дате и времени изготовления, о приобретении продукции свидетельствуют кассовые чеки. В качестве потерпевшего по делу указан Белослюдцев Д.С.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 06 сентября 2021 года директор ООО «Северянка» Сукач О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначила наказание в виде ш графа в размере 20 000 рублей. Из представленного постановления следует, что в организации розничной торговли магазин «Продмикс» 23.06.2021 гражданином приобретена пищевая продукция «Сендвич с ветчиной», на этикетке потребительской упаковки отсутствовала информация о составе продукта, срока годности и условиях хранения, о месте нахождения изготовителя, показатели пищевой ценности, 26.06.2021 гражданином приобретена пищевая продукция салат «Оливье», салат «Картофель», на этикетке отсутствовала информация о дате и времени изготовления продукции, 01.01.2021 приобретена пищевая продукция «сэндвич с ветчиной», на этикетке упаковки отсутствовала информация о дате и времени изготовления, о приобретении продукции свидетельствуют кассовые чеки. В качестве потерпевшего по делу указан Белослюдцев Д.С.

06 сентября 2021 года итогом разрешения дела части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Северянка» Сукач О.С. стало вынесение постановления, которым оштрафовала её в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

16 августа 2021 года Ангирова Н.Г. составила протокол об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка».16 августа 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Сукач О.С. Белослюдцев Д.С. привлечён по указанному делу потерпевшим.

30 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Читы, рассмотрев дело об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Северянка» Сукач О.А., пришёл к выводу о том, что она совершила повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021 потерпевшим Белослюдцевым Д.С. были приобретены продукты питания у которых на этикетке потребительской упаковки, нанесенной продавцом ООО «Северянка» отсутствовала информация о дате и времени изготовления приобретенной продукции.

07 октября 2021 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес решение № А78-9014/2021 о привлечении ООО «Северянка» к административной ответственности части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Решением установлено, что 08.07.2021 Белослюдцевым Д.С. приобретена пищевая продукция «Сэндвич с курицей», на этикетке потребительской упаковки отсутствовала информация о дате и времени изготовления, 12.07.2021 приобретена пищевая продукция салат «Картофель по корейски», на этикетке отсутствовала информация о дате и времени изготовления, 13.07.2021 приобретена продукция «бургер» на этикетке отсутствовала информация о дате и времени изготовления, 15.07.2021 приобретена пищевая продукция салат «Картофель по корейски», на этикетке отсутствовала информация о дате и времени изготовления.

04 октября 2021 года специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Макарова Е.М. составила протокол об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка».

04 октября 2021 года Макаровой Е.М. возбуждено дело части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и в отношении представителя продавца - Сукач О.А. Белослюдцев Д.С. допущен к участию в деле потерпевшим.

28 октября 2021 года исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 г. Читы, рассмотрев дело об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Северянка» Сукач О.А., пришёл к выводу о том, что она совершила повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17.08.2021. 29.08.2021 потерпевшим Белослюдцевым Д.С. были приобретены продукты питания у которых на этикетке потребительской упаковки, нанесенной продавцом ООО «Северянка» указана недостоверная информация о дате и времени изготовления приобретенной продукции.

09 декабря 2021 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес решение № А78-10111/2021 о привлечении ООО «Северянка» к административной ответственности части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Решением установлено, что 17.08.2021 Белослюдцевым Д.С. приобретена пищевая продукция «салат мимоза», на этикетке потребительской упаковки указана недостоверная информация о дате и времени изготовления, 29.08.2021 Белослюдцевым Д.С. приобретена пищевая продукция «помидор на ветке» без информации на этикетке о дате изготовления и сроке годности продукта, а также «яблоки Гренни Смит», без информации на этикетке о дате изготовления.

28 октября 2021 года в отношении ООО «Северянка» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

29 октября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Северянка» Сукач О.С. Белослюдцев Д.С. привлечён по делу потерпевшим.

02 декабря 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Читы, рассмотрев дело об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Северянка» Сукач О.А,, пришёл к выводу о том, что она совершила повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000.(тридцать тысяч) рублей. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19.09.2021, 16.09.2021, 20.09.2021, потерпевшим Белослюдцевым Д.С. были приобретены продукты питания у которых на этикетке потребительской упаковки, нанесенной продавцом ООО «Северянка» отсутствовала информация об условиях хранения приобретенной продукции.

10 декабря 2021 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес решение № А78-11129/2021 о привлечении ООО «Северянка» к административной ответственности части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Решением установлено, что 13.09.2021, 16.09.2021,20.09.2021, 20.09.2021 Белослюдцевым Д.С. приобретена пищевая продукция «сухой завтрак «Хлопья кукурузные глазированные», на этикетке потребительской упаковки отсутствует информация об условиях хранения продукции. Приобретение указанной продукции подтверждается кассовыми чеками ООО «Северянка».

09 февраля 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд своим постановлением решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78- 11129/2021 от 10 декабря 2021 года оставил без изменения.

18 марта 2022 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кирилловым А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Северянка» Сукач О.А. Белослюдцев Д.С. признан потерпевшим в названном деле.

11 апреля 2022 года исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 г. Читы, рассмотрев дело об административном правонарушении части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «Северянка» Сукач О.А., пришёл к выводу о том, что она совершила повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11.11.2021 потерпевшим Белослюдцевым Д.С. были приобретены продукты питания у которых на этикетке потребительской упаковки, нанесенной продавцом ООО «Северянка» отсутствовала информация о дате и времени изготовления приобретенной продукции, условиях хранения и срока годности, количестве продукции. 16.11.2021 потерпевшему Белослюдцеву Д.С. были приобретены продукты питания за пределами срока годности.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указывал, что ответчиком, нарушены его права как потребителя, поскольку ООО «Северянка» допустило 12 случаев реализации Белослюдцеву Д.С. продуктов питания, грубо и регулярно нарушая правила технических регламентов пищевой продукции, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Сотрудниками, допустившими многочисленные несоблюдения законодательства о техническом регулировании, являются администратор Семёнова Е.С. и директор Сукач О.А., сознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия и выражая безразличное отношение к их наступлению, установление фактов ущемления прав потребителя актами дел об административных правонарушениях частей 2 и 3 статьи 14.43 КоАП РФ, истцу причинены систематические и глубокие нравственные страдания, что наделяет его законным интересом компенсации морального вреда, который оценен в сумме 200000 (двести тысяч) рублей с ООО «Северянка», 50 000 руб. с Сукач О.А., 50 000 руб. с Семеновой Е.С.

Факт приобретения истцом продуктов питания в сети магазинов "Продмикс" (ООО «Северянка») подтверждается представленными в материалы административного дела копиями чеков, фотографиями товаров.

Установлено, что Сукач О.А. занимала должность директора ООО «Северянка», Семенова Е.С. занимала должность администратора торгового зала ООО «Северянка».

Проанализировав фактические обстоятельства дела и установив, что истцу проданы продукты питания без указания информации о дате и времени изготовления приобретенной продукции, условиях хранения и срока годности, количестве продукции и иной информации, указание которой предусмотрено действующим законодательством, права истца как потребителя были нарушены ООО «Северянка», суд пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждены материалами дела, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", отсутствие наступления тяжких последствий для здоровья жизни и истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Северянка» в размере 2 000 руб.

Поскольку Семенова Е.И. и Сукач О.А. были привлечены к административной ответственности в качестве должностных лиц магазина, при этом продажа продуктов питания осуществлялась ООО «Северянка», суд полагает, что Семенова Е.И. и Сукач О.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к Семеновой Е.И. и Сукач О.А. надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)(пункт 46).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворено не было. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 2000 рубля, следовательно сумма штрафа будет составлять 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Северянка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белослюдцева Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северянка» ИНН 7536069712 пользу Белослюдцева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северянка» ИНН 7536069712 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении требований к Семеновой Е.С., Сукач О.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                         Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.