Дело № 2-2660/2019

    УИД 75RS0001-01-2019-009892-52

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца Зайцевой Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Зиятдиновой ЛЮ к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ погибла дочь истца Б., после смерти которой остались кредитные обязательства перед ПАО Росбанк по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого с ПАО СК Росгосстрах был заключен договор ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем страховая выплата страховщиком была произведена только ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с жалобой в Центральный банк РФ. Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленный срок, по кредитному договору образовалась ссудная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 143843,36 руб. На направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о доплате страхового возмещения, ответа не поступило. Указывая, что является единственным наследником после смерти дочери, истец просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 143843,36 руб., неустойку в размере 133774,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Третье лицо ПАО «Росбанк» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на иск.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя, которая требования поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Материалами дела подтверждается, что Б имела кредитные обязательства перед ПАО Росбанк по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого с ПАО СК Росгосстрах был заключен договор ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, где выгодоприобретателем указан банк, страховая выплата составляет размер непогашенной задолженности на дату наступления страхового случая, в том числе от несчастного случая.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Б скончалась от автотравмы.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной справки нотариуса МТД. от ДД.ММ.ГГГГ истец, как мать Б вступила в наследство после смерти дочери, наследственное дело окончено в связи с выдачей истцу свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти Б к ее наследнику по закону - матери Зиятдиновой Л.Ю. перешло право требовать исполнения договора ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на отношения между Зиятдиновой Л.Ю. и ПАО СК Росгосстрах также распространяется Закон о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что при обращении истца в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, последняя не своевременно осуществила страховую выплату по договору страхования, в связи с чем банк был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ Арбитражным судом Забайкальского края на основании протокола об административном правонарушении вынесенным должностным лицом ЦБ РФ. (л.д._________).

Из протокола об административном правонарушении следует, что страховщик обязан был произвести соответствующие выплаты банку в счет погашения обязательств по ипотечному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты были произведены только ДД.ММ.ГГГГ, при этом из справки банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила 143843,36 руб. (л.д.16).

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение обязательства ответчиком по своевременной выплате страхового возмещения, что привело к увеличению задолженности по кредиту.

Из справки банка (без номера и даты) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому меду ПАО Росбанк и Б полностью погашена, кредитный договор закрыт, при этом выписками с лицевого счета истца подтверждается, что гашение оставшегося долга по указанному кредиту производила именно истец.

Из указанного следует, что ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан к возмещению истцу причинённых убытков в виде выплат по увеличенной кредитной задолженности в связи с несвоевременными выплатами страховщиком банку по договору страхования, которая была оплачена в сумме 143843,36 руб. истцом, как наследником погибшего должника банку.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, заявленное истцом подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как следует из графика уплат страховой премии общая цена страховой премии определена в размере 58643,97 руб.

Истцом в качестве периода просрочки указывается 31 день, соответственно сумма неустойки за указанный срок составит 54538,89 (58643,97?3%?31), в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с непредставлением доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам.

При доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд признает необходимым, с учетом требований ст. 151 и ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 «О защите прав потребителей", характера и объема допущенных нарушений, их длительности, учитывая личность истца и обстоятельства, способствовавшие возникновению данных правоотношений, принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 101691,13 руб., оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5167,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

иск Зиятдиновой ЛЮ к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Зиятдиновой ЛЮ убытки в размере 143843,36 руб., неустойку 54538,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 101691,13 руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5167,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы.

                             Судья                          И.Н. Филиппова