Дело № 12-1663/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002905-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года                                                                                                  г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием защитника Юшмановой Е.Ю., представителя административного органа Симатовой О.Н.,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-109-25-ТПР/12-5786-И/409 от 24.04.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество), юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Профсоюзная, 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-109-25-ТПР/12-5786-И/409 от 24.04.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник общества обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Юшманова Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа Симатова О.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по требованию прокуратуры Забайкальского края в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. При проверке установлено, что между <данные изъяты> и ПАО «ТГК-14» 21.06.2024 были заключены договоры на оказание услуг по профессиональной уборке помещений, согласно условиям договора срок оказания услуг - с 01.06.2024 по 31.12.2024, установлена ежемесячная плата в размере 19540 рублей. 17.12.2024 между <данные изъяты>. и ПАО «ТГК-14» также заключен договор на оказание услуг по профессиональной уборке помещений, согласно условиям договора срок оказания услуг - по 31.12.2024, установлена ежемесячная плата в размере 28750 рублей.

Установив, что правоотношения между <данные изъяты>. и ПАО «ТГК-14» носят трудовой характер, должностное лицо пришло к выводу о виновности общества в административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление должностного лица нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, обществу вменяется незаключение трудовых договоров с работниками Саргас Е.А., Коротиной И.А., Дымовой Т.Н. в период времени с 01.06.2024, с Марковой Д.А. в период времени с 11.10.2024 с 31.12.2024.

Вместе с тем, вменяя обществу уклонение от оформления трудового договора, должностным лицом доподлинно не установлено время совершения административного правонарушения, в то время как из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», следует, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися. Административное правонарушение, заключающееся в уклонении от оформления трудового договора в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, будет окончено по истечении предусмотренных частью второй статьи 67 ТК РФ трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Так, объяснения от работников не отбирались, фактическая дата допуска указанных лиц к работе не устанавливалась.

Кроме того, должностным лицом дана оценка и тому обстоятельству, что между указанными работниками и обществом были заключены гражданско-правовые договоры, что существенно влияет на правильность квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по ч. 4 ст. 5.24 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает уклонение от оформления трудового договора, его ненадлежащее оформление или заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, а, следовательно, на иные, подлежащие установлению обстоятельства, в частности, время совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, вменяемого обществу, фактически не конкретизирован.

Кроме того, вменяя обществу уклонение от оформления трудового договора, должностным лицом также приведены ссылки на нарушение обществом положений ст. 66, выразившееся в невнесении в трудовую книжку записей о приеме на работу Саргас Е.А., Коротиной И.А., Дымовой Т.Н., Марковой Д.А., ст. 91 ТК РФ, выразившееся в неведении учета рабочего времени, фактически отработанного указанными лицами, ст. 68 ТК РФ, выразившееся в неознакомлении работников с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами.

Вместе с тем факт совершения обществом названных действий оставлен должностным лицом без проверки и оценки, правильность их квалификации по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не проверена.

Таким образом, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, характеризующие событие вменяемого учреждению административного правонарушения, не получили надлежащей правовой оценки, материалы дела должным образом не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление следует отменить, а дело – возвратить на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, а также дать оценку доводам, приведенным в поданной жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-109-25-ТПР/12-5786-И/409 от 24.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Территориальная генерирующая компания № 14» – отменить.

Материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья                                                                        А.И. Рудакова