После этого должник обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 434 ГПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд исходит из того, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Должником в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о сложной семейной ситуации и тяжелых финансовых обстоятельствах, вызванных, в том числе и наличием значительного количества иных кредитных обязательств как перед банком ПСБ, так и перед иными кредиторами, что было принято во внимание судом. 

Вместе с тем, учитывая размер задолженности, а также размер платежа, который предлагал ежемесячно выплачивать банку заявитель, суд счел невозможным предоставить рассрочку, которая составила бы более двадцати лет, что противоречит принципам разумности и соразмерности. Сам по себе факт недостаточности доходов у должника для исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления и не может быть отнесен к исключительным обстоятельствам, на основании которых может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции, однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и оставил определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда без изменения, одновременно разъяснив заявителю, что должник-гражданин не лишен возможности обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, или  суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Пресс-служба Центрального районного суда г. Читы.